Gustavo Petro ha realizado 61 alocuciones presidenciales en tres años, acumulando más de 48 horas al aire, una cifra muy superior a la de sus antecesores y que ha reavivado cuestionamientos por el uso de este mecanismo.
Hasta octubre pasado, cumplidos tres años de Gobierno, el presidente Gustavo Petro protagonizó 61 de sus acostumbradas alocuciones presidenciales. Es decir, en promedio una cada 19 días y casi cuatro veces más de las que hizo su antecesor, el expresidente Iván Duque, quien en sus cuatro años de mandato solo realizó 17.
En total, las intervenciones del jefe de Estado –cuya duración promedio es de al menos 47 minutos–, sumaron 48 horas y 33 minutos, un número desproporcionado si se compara con sus antecesores. Las de Duque totalizaron 2 horas y 45 minutos, las del expresidente Juan Manuel Santos durante ocho años de mandato 16 horas y 21 minutos y durante los últimos tres años del periodo de Álvaro Uribe Vélez 9 horas y 55 minutos.
Los datos se desprenden de un derecho de petición elevado por el representante de oposición Andrés Forero (Centro Democrático), que una vez más cuestionó el uso que el hoy jefe de Estado le ha dado a esta figura durante su mandato.
“Las alocuciones de sus antecesores, en 18 años, sumaron un total de 29 horas y 2 minutos. ¡Y el charlatán tiene el descaro de decir que lo censuran!”, reclamó Forero, que obtuvo los datos oficiales por parte del Departamento Administrativo de la Presidencia (Dapre).
Al revisar las alocuciones de otros mandatarios, se evidencia también que durante el periodo de Juan Manuel Santos –que abarcó ocho años de gobierno tras ser reelegido–, hubo 91 alocuciones, pero que en total sumaron 16 horas y 21 minutos.
Además, durante los últimos tres años de mandato del expresidente Álvaro Uribe Vélez, entre 2007 y 2010, hubo 20 alocuciones que totalizaron 9 horas y 55 minutos.
Las estadísticas indican también que el expresidente Duque hizo 17 alocuciones en sus cuatro años de gobierno, con una duración promedio de nueve minutos. Por su parte, Santos hizo 91 en ocho años, extendiéndose por cerca de 10 minutos y 47 segundos. Finalmente, en sus últimos tres años, las alocuciones de Uribe duraron en promedio 29 minutos.
En octubre pasado, un fallo de la Sección Tercera del Consejo de Estado fue tajante al advertir que Petro ha abusado de las alocuciones presidenciales. En el documento de 39 páginas, el alto tribunal ampara el derecho a la información de los colombianos y ordena a la Presidencia a especificar, a través de una especie de formulario, la urgencia de interrumpir las señales de canales públicos y privados.
Uno de los argumentos de la decisión es que al interrumpir de forma reiterada la programación de televisión sin que existan razones de urgencia que lo justifiquen, como exige la ley, se vulnera el derecho a la información “de manera constante y grave”.
“La dinámica con la cual se han utilizado las interrupciones de la parrilla de los distintos canales de televisión, bajo la figura de la alocución presidencial, no acompasa con lo que constitucional, legal y jurisprudencialmente se ha entendido por urgente”, advierte la sentencia.
La decisión responde a varias tutelas presentadas —entre otros— por el exsenador y precandidato presidencial asesinado Miguel Uribe Turbay. Al conocerse la decisión, el mandatario reaccionó diciendo que “no hay uso indebido de alocuciones, la democracia es el conocimiento del pueblo sobre el gobernante y sobre el gobierno. Algo así como me gusta la desnudez y no la oscuridad de los gobiernos. Desde la oscuridad se roba y se mata”, según dijo en la red social X.
Pero el problema, afirman expertos consultados, no es el qué sino el para qué. Lo que históricamente había sido un espacio televisivo utilizado en coyunturas especiales y de duración corta, 10 o 15 minutos, ahora puede durar hasta tres horas y su contenido es tan variado que Petro ataca a medios y la oposición, hace chistes, cuenta historias de su pasado, da órdenes improvisadas a su gabinete, lanza amenazas y globos y, en menor medida, da un mensaje de urgencia.
En abril de 2025, el Consejo de Estado se había pronunciado sobre un tema asunto parecido: el abuso con la transmisión de los Consejos de Ministros, diferentes a las alocuciones, en canales privados. Por eso los consejos, que cuentan con reserva legal porque allí se habla de seguridad nacional, son transmitidos solo por canales públicos.
De acuerdo con el profesor Mario Morales –asesor y consultor en comunicación de crisis–, en el caso de Petro se configura una delgada línea entre el exceso en alocuciones y el abuso de las mismas. “El presidente ha tenido, esencialmente, alocuciones en exceso. A veces, innecesarias, que sería otro adjetivo. Pero cuando estaba pasando esa línea roja hacia el abuso, las autoridades regulatorias le pusieron una marcación específica y una regulación”, manifestó.
En esa línea, advirtió que, en el caso del expresidente Duque, este no necesitó alocuciones porque “durante la época de pandemia se apropió del horario prime sin que la opinión pública lo considerara un abuso. En ese entonces superó en intervenciones a cualquier otro presidente, incluido Petro”.
No obstante, para Morales lo cierto es que Petro, más que alocuciones, se ha dedicado a lanzar discursos no para el público de televisión, sino para la plaza pública, por lo que “no fueron adaptados con lenguaje conveniente para la televisión y no tenían la calidad suficiente desde punto de vista de imagen y sonido”.
Lo anterior, según el catedrático, generó “distanciamiento con los públicos y ese uso excesivo diluía el mensaje, llevando este uso de las frecuencias y de las alocuciones a un terreno de competitividad entre los medios y el presidente”, concluyó.
Lo cierto, pese a las posturas de lado y lado, es que las alocuciones durante el Gobierno Petro dejaron de ser una herramienta excepcional de comunicación institucional para convertirse en un recurso frecuente que desdibujó su finalidad original.
Lejos de fortalecer el derecho a la información, el uso reiterado y extensivo de estas intervenciones terminó por saturar a la audiencia, diluir los mensajes de urgencia y abrir un pulso innecesario con los medios de comunicación. ¿Persistirá la tendencia en el próximo gobierno?
Regístrate al newsletter 
