Pico y Placa Medellín

viernes

0 y 6 

0 y 6

Pico y Placa Medellín

jueves

1 y 7 

1 y 7

Pico y Placa Medellín

miercoles

5 y 9 

5 y 9

Pico y Placa Medellín

martes

2 y 8  

2 y 8

Pico y Placa Medellín

domingo

no

no

Pico y Placa Medellín

sabado

no

no

Pico y Placa Medellín

lunes

3 y 4  

3 y 4

language COL arrow_drop_down

Este es Fabián Rojas, el testigo con el que se reanuda este viernes el juicio al expresidente Uribe

Las audiencias fueron suspendidas la semana pasada por un fallo de la Corte Suprema que pidió dar trámite a una recusación contra la juez a cargo del proceso.

  • Expresidente, Álvaro Uribe en juicio por soborno a testigos. Foto: Colprensa
    Expresidente, Álvaro Uribe en juicio por soborno a testigos. Foto: Colprensa
hace 42 minutos
bookmark

Con el fallo de un juzgado de Bogotá que rechazó la recusación contra la jueza 44 de Conocimiento, este viernes se reanudan las audiencias del juicio al expresidente Álvaro Uribe, procesado por los delitos de soborno a testigos y fraude procesal.

La diligencia iniciará con la continuación del testimonio de Fabián Arturo Rojas Puertas, exmiembro de la Unidad de Trabajo Legislativo (UTL) de Uribe en el Senado. Cuando el juicio fue suspendido la semana pasada, Rojas Puertas era contrainterrogado por la defensa del exmandatario.

Con ese testigo, la Fiscalía busca demostrar que el expresidente habría utilizado a miembros de su UTL para realizar actividades ajenas a las funciones del Congreso, específicamente en la supuesta recolección de pruebas en procesos judiciales.

Estos emisarios, al parecer, debían actuar como enlaces entre los abogados de Uribe y la recepción de documentos, cartas u otro material relevante para el exmandatario.

En su relato, Rojas admitió haber recibido material del entonces abogado de Uribe, Diego Cadena, entre ellos dos cartas que contenían rectificaciones favorables a Uribe por parte de dos posibles testigos.

Conozca: Juicio a Álvaro Uribe: Mancuso dice que Piedad Córdoba ofreció ayuda al ‘tuso’ como “gesto humanitario”

Sin embargo, señaló que en aquel momento le llamó la atención la similitud entre ambas cartas. Según su testimonio, le manifestó esa inquietud directamente a Uribe.

—¿Qué está pasando con los testimonios? ¿Por qué Fabián manifiesta que hay dos idénticos? —le habría preguntado Uribe a Cadena ante la observación de Rojas.

La respuesta de Cadena fue que no había ningún inconveniente y que las declaraciones podían ser tomadas sin problema.

La interrupción del juicio dejó inconcluso el testimonio, cuya declaración es fundamental para establecer si, como sostiene la Fiscalía, el expresidente Uribe buscó, a través de sus abogados, conseguir testimonios a su favor en cárceles del país, supuestamente a cambio de ofrecer beneficios.

Aunque Rojas negó repetidamente que él, Cadena o algún otro cercano al líder del Centro Democrático sugirieran a alguien mentir a cambio de algún beneficio, el abogado Amaya insistió con varias preguntas sobre posibles ofrecimientos de prebendas a cambio de testimonios favorables.

Una vez finalice el testimonio de Rojas, el turno será para la abogada Ángela Milena López, quien habría sido el puente de conexión entre el abogado Diego Cadena, entonces defensor de Uribe, y paramilitares presos.

Niegan tutela por videos explícitos

Mientras un juzgado rechazaba la recusación contra la juez a cargo del juicio al expresidente, el Tribunal Superior de Bogotá rechazó por improcedente una tutela por presunta violación de derechos, por la difusión de imágenes “pornográficas”, durante el juicio al exmandatario.

La tutela sustenta que durante el juicio al expresidente, específicamente en la declaración de la investigadora del CTI, Mireya López, que presentaba pruebas extraídas del teléfono celular del abogado Juan José Salazar, socio del exdefensor de Uribe, Diego Cadena, se presentaron dos videos.

Lea también: Admiten tutela por difusión de videos explícitos en el juicio a Álvaro Uribe

Uno de una persona de baja estatura bailando y el otro contenía imágenes explícitas de una modelo en un video pornográfico.

Todo ello, no tenía conexión alguna con el proceso judicial.

“El juzgado informó que al inicio de la actuación en comento dio a conocer los protocolos de comportamiento establecidos por el Consejo Superior de la Judicatura para el desarrollo del juicio oral. Advirtió que no puede aplicar filtros ni revisar las evidencias antes de las sesiones del juicio, porque iría en contravía del ordenamiento penal, que requiere de su imparcialidad. Además, el cuidado de acceso de menores de edad a redes sociales y medios de comunicación corresponde a sus padres, quienes no deben permitir que presencien este tipo de debates ante la jurisdicción penal, por todo lo que ello implica”, se lee en la decisión del Tribunal.

El empleo que buscas
está a un clic

Las más leídas

Te recomendamos

Utilidad para la vida

Regístrate al newsletter

PROCESANDO TU SOLICITUD